Presentación: ¿En qué momento se jodió el Perú? (O el arte de girar en círculos)

Serie: Conversación en la Catedral, con una Taza de Café.

Tómate un sorbo de ese café, hermano, porque hablar de esto siempre deja un sabor amargo. La fuente nos dice que el libro tiene ya más de medio siglo, pero si sales ahorita al Jirón de la Unión y le preguntas a cualquiera: «¿En qué momento se jodió el Perú?», te van a dar una lista que empieza en el Virreinato y termina en el último «flash» de noticias de esta mañana.

En la novela, Santiago Zavala —»Zavalita»— se hace esa pregunta mirando la ciudad gris, derrotado. Lo irónico es que hoy, en el 2026, nos hacemos la misma pregunta desde un Starbucks o mientras scrolleamos TikTok. Si Zavalita viera que hemos tenido ocho presidentes en los últimos diez años, probablemente pediría otra ronda de cervezas en ‘La Catedral’ y no se levantaría nunca.

La comparación con hoy es casi un chiste de mal gusto. En la obra, el Perú se «jode» por una dictadura militar que se mete en las casas y en las conciencias; hoy, parece que nos «jodemos» por una democracia que no sabe qué hacer consigo misma. Santiago era un periodista frustrado porque no podía decir la verdad; hoy tenemos tanta «verdad» en redes sociales que ya nadie cree en nada. Es la misma parálisis, pero con mejor conexión a internet.

¿Qué pasaría si se repitiera? Bueno, la mala noticia es que ya se está repitiendo. El Perú de Vargas Llosa era un país de «argollas», de favores bajo la mesa y de una élite que despreciaba al resto mientras se llenaba los bolsillos. Si volviéramos exactamente a ese esquema de los años 50, creo que la única diferencia sería que Cayo Bermúdez tendría una cuenta de Twitter para filtrar sus audios y Ambrosio sería un chofer de aplicativo tratando de sobrevivir a la inflación. No hemos salido de la Catedral; solo le hemos cambiado la decoración.

Si te gustó está introducción, prepárate, porque venimos con un paquete de episodios que solo tienes que buscar una buena taza de café para pasar un buen tiempo.

Vick
Conversando con una Taza de Café
-Vick-yoopino

María Rostworowski (1915-2016)

María Rostworowski (1915-2016) fue una destacada historiadora peruana especializada en el estudio de las sociedades prehispánicas, especialmente del Imperio Inca. Sus obras son fundamentales para entender la historia del Perú antiguo, especialmente desde una perspectiva social y económica.

María Rostworowski fue una historiadora rigurosa que, si bien cuestionó muchas narrativas tradicionales sobre el Tahuantinsuyo y la Conquista, siempre lo hizo con base en fuentes documentales (crónicas, visitas, archivos) y enfoques interdisciplinarios (etnohistoria, antropología). Su trabajo no apoya las teorías de una «historia paralela» no documentada, pero sí reveló matices que complejizan la visión clásica de la Conquista.

¿Cómo se relaciona su obra con estas revisiones?

1. Crítica al relato eurocéntrico:

– Rostworowski demostró que la «Conquista» no fue solo hazaña de unos pocos españoles, sino un proceso facilitado por alianzas con grupos indígenas descontentos con el dominio inca (huancas, cañaris, chachapoyas, etc.).

– En «Historia del Tahuantinsuyu» (1988), explica cómo las guerras civiles incas (Atahualpa vs. Huáscar) y la estructura del imperio (tensiones étnicas) debilitaron la resistencia.

2. Desmitificación de la pasividad indígena:

– En «Doña Francisca Pizarro» (1989), analizó cómo las élites indígenas y mestizas negociaron su posición en el nuevo orden, mostrando agencia histórica.

– Destacó que muchos curacas colaboraron con los españoles para mantener privilegios (Curacas y sucesiones, 1961).

3. Revaloración de lo andino:

– Sus estudios sobre Pachacámac (Pachacamac y el Señor de los Milagros, 1992) o la cosmovisión femenina (La mujer en el Perú prehispánico, 1986) muestran que la cultura indígena no fue borrada, sino que se reelaboró.

¿Qué diría Rostworowski sobre las «historias paralelas?

– Rechazaría teorías sin sustento documental, como las que idealizan una resistencia indígena unificada o niegan la violencia colonial.

– Pero también criticaría la versión tradicional que ignora la agencia andina. Ella demostró que la Conquista fue un proceso complejo de negociación, conflicto y adaptación, no solo de «vencedores vs. vencidos».

Conclusión:

Rostworowski no apoyaría relatos fantasiosos, pero su obra es fundamental para entender las grietas en la historia oficial. Si te interesa una visión equilibrada, sus libros son un antídoto contra tanto mito hispanista como indigenista.

Vick
Conversando con una Taza de Café
-Vick-yoopino
-MiVivencia.com